泽达易盛案：初次将刊行市场OB视讯纳入� ；ち煊�
OB视讯诉泽达易盛（天津）科技股份有限公司等被告虚伪陈述纠纷一案，目前已由中证中幼OB视讯服务中心有限责任公司（以下简称“OB视讯服务中心”）申请转换为出格代表人诉讼，OB视讯服务中心作为OB视讯的诉讼代表人，将代表所有未明示退出的适格OB视讯向泽达易盛等被告主张索赔权势，该案已成为第二例出格代表人诉讼案，同时该案也是科创板首例证券虚伪陈述案、首例将刊行市场OB视讯纳入� ；ち煊虻陌讣�，其意思不言而喻。
一、案件布景
2022年5月11日晚，泽达易盛布告收到证监会《立案奉告书》，其因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查，2022年5月12日泽达易盛股票当日跌幅达15.62%。
2023年4月21日，泽达易盛布告收到《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》显示，中国证券监督治理委员会(以下简称“证监会”)认定泽达易盛在布告的证券刊行文件中隐瞒沉要事实、假造沉大虚伪内容，并且其披露的《2020年年度汇报》、《2021年年度汇报》中存在虚伪纪录、沉大遗漏。
2023年4月21日，笔者作为12名OB视讯共同委托的代理人，向上海金融法院提起通常代表人诉讼，4月28日上海金融法院受理案件。
2023年6月30日，上海金融法院组织听证，就本案是否合用通常代表人诉讼机造审理以及应受� ；さ娜ㄊ迫肆煊虻任侍�，听取原被告各方定见。
2023年7月4日，收到上海金融法院民事裁定书，裁定确认本案可合用通常代表人诉讼机造审理，权势人领域为“自2020年6月2日（含）至2022年5月11日（含）期间买入，并于2022年5月11日关市后当日仍持有被告泽达易盛的股票（蕴含向社会公家初次公开刊行的股票，证券代码：688555），且与本案拥有一样种类诉讼要求的OB视讯”。
上述裁定生效后，2023年7月19日，上海金融法院颁布《泽达易盛案代表人诉讼权势登记布告》，同日，OB视讯服务中心颁布《关于公开征集泽达易盛案OB视讯授权委托的布告》。
OB视讯服务中心已于征集期内向法院提出申请，本案转化为出格代表人诉讼。
二、刊行市场OB视讯初次被纳入� ；ち煊�
本案中，上海金融法院裁定确认，截至2022年5月11日持有“向社会公家初次公开刊行的股票”的OB视讯亦属于权势人领域，这是司法实际中初次将刊行市场OB视讯纳入� ；ち煊虻闹と槲背率霭讣�。
刊行市场OB视讯与买卖市场OB视讯确有分歧。刊行市场OB视讯与刊行人之间因“中签”、“认购”而形成合同关系，在证券刊行市场，刊行人执行虚伪陈述行为以至OB视讯认购证券的，组成合统一方当事人（刊行人）对相对人的诓骗行为，此时，OB视讯应基于合同关系主张撤销权还是基于虚伪陈述主张侵权，存在分歧意识。随着〖法典》、《证券法》的陆续订正，2022年1月，最高人民法院颁布《最高人民法院关于审理证券市场虚伪陈述侵权民事赔偿案件的若干划定》，明确将刊行市场OB视讯诓骗刊行与买卖市场的虚伪陈述进行一体化规范。至此，刊行市场OB视讯遭逢诓骗刊行时的救助蹊径已清澈。
即便如此，本案是否应将刊行市场OB视讯纳入本案的权势人领域，依然成为听证会中原被告争议的焦点之一。
我方以为，泽达易盛存在诓骗刊行及上市后持续性信息披露违规两项虚伪陈述行为，相应地，刊行市场受其刊行文件误导而认购股票的OB视讯以及买卖市场受刊行文件、《2020年年度汇报》、《2021年年度汇报》误导的OB视讯，均有官僚求泽达易盛等被告承� ；谛槲背率龆拿袷屡獬ピ鹑�，截至2022年5月11日持股的刊行市场OB视讯也是本案适格原告。泽达易盛等被告则以为，新股刊行时的OB视讯和集中竞价买入的OB视讯，两者在买卖模式、买卖价值形成机造、买卖因果关系的推定等法院存在内容差距，该当予以分辨。
上海金融法院最终选取了我方概想，本案遂成为司法实际中首例明确将刊行市场OB视讯纳入� ；ち煊虻男槲背率霭讣�。
（王智斌）
上海明伦律师事务所副主任、合资人、律师，中证中幼OB视讯服务中心公益律师、证券诉讼案件评估专家委员会委员，泽达易盛案代表人诉讼原告代理律师
